JC_Lavau
2024-04-18 09:13:06 UTC
Gober les rumeurs, gage d’obéissance tribale.
Un hasard anecdotique m’a fait emporter puis rouvrir l’ouvrage
"Relativité et quantification", de Jean-Philippe Pérez et Nicole
Saint-Cricq-Chéry, édition de 1986.
Plusieurs originalités sont à saluer dans ce livre :
Leurs notations distinguent les vrais vecteurs, notés avec une flèche
supérieure droite, des gyreurs, notés avec une flèche incurvée. Sauf
qu’hélas la mathématisation ne suit pas, et demeure collée aux
délires dominants, figés par Oliver Heaviside en 1888.
Les bornes inférieures de co-détermination temps-énergie et
position-impulsion ne tombent plus du génie de l’immortel prophète,
mais découlent des propriétés de la transformation de Fourier, connues
un siècle avant W. Heisenberg, celui qui les ré-étiqueta à son profit.
Le défaut qu’on va signaler ici porte sur leur obéissance aux rumeurs
hégémoniques, dès qu’il s’agit de rendre compte de la première et
plus fondamentale découverte de Louis de Broglie : la fréquence
intrinsèque mc²/h de toute « particule » dotée de masse.
Les auteurs ont pourtant eu connaissance de la première publication, la
note du 10 septembre 1923,
https://www.academie-sciences.fr/pdf/dossiers/Broglie/Broglie_pdf/CR1923_p507.pdf
mais ils en sautent le premier paragraphe, et même le second, qui
établit le théorème de l’harmonie des phases. Or le raisonnement de
Broglie est 100 % relativiste, ce que la mythologie hégémonique
(Göttingen-copenhaguiste) ne tolère pas. Les auteurs ne retiennent que
la conclusion non-relativiste, donnant la longueur d’onde de
l’électron si sa vitesse de groupe n’est pas élevée. Et qui
évidemment n’est pas un invariant relativiste.
Depuis 1927, la rumeur construite par les ennemis de Louis de Broglie et
d’Erwin Schrödinger est toujours plus puissante que l’observation des
faits.
Né en 1942, J-Ph. Pérez doit avoir environ 82 ans. N. Saint-Cricq-Chéry
aussi est largement retraitée. Passer par l’éditeur Masson semble le
seul moyen de les joindre. Eventuellement.
Un hasard anecdotique m’a fait emporter puis rouvrir l’ouvrage
"Relativité et quantification", de Jean-Philippe Pérez et Nicole
Saint-Cricq-Chéry, édition de 1986.
Plusieurs originalités sont à saluer dans ce livre :
Leurs notations distinguent les vrais vecteurs, notés avec une flèche
supérieure droite, des gyreurs, notés avec une flèche incurvée. Sauf
qu’hélas la mathématisation ne suit pas, et demeure collée aux
délires dominants, figés par Oliver Heaviside en 1888.
Les bornes inférieures de co-détermination temps-énergie et
position-impulsion ne tombent plus du génie de l’immortel prophète,
mais découlent des propriétés de la transformation de Fourier, connues
un siècle avant W. Heisenberg, celui qui les ré-étiqueta à son profit.
Le défaut qu’on va signaler ici porte sur leur obéissance aux rumeurs
hégémoniques, dès qu’il s’agit de rendre compte de la première et
plus fondamentale découverte de Louis de Broglie : la fréquence
intrinsèque mc²/h de toute « particule » dotée de masse.
Les auteurs ont pourtant eu connaissance de la première publication, la
note du 10 septembre 1923,
https://www.academie-sciences.fr/pdf/dossiers/Broglie/Broglie_pdf/CR1923_p507.pdf
mais ils en sautent le premier paragraphe, et même le second, qui
établit le théorème de l’harmonie des phases. Or le raisonnement de
Broglie est 100 % relativiste, ce que la mythologie hégémonique
(Göttingen-copenhaguiste) ne tolère pas. Les auteurs ne retiennent que
la conclusion non-relativiste, donnant la longueur d’onde de
l’électron si sa vitesse de groupe n’est pas élevée. Et qui
évidemment n’est pas un invariant relativiste.
Depuis 1927, la rumeur construite par les ennemis de Louis de Broglie et
d’Erwin Schrödinger est toujours plus puissante que l’observation des
faits.
Né en 1942, J-Ph. Pérez doit avoir environ 82 ans. N. Saint-Cricq-Chéry
aussi est largement retraitée. Passer par l’éditeur Masson semble le
seul moyen de les joindre. Eventuellement.
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences soigneuses.
La science diffère de tous les autres modes de transmission
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences soigneuses.