"Paranoïde" n'est pas "paranoïaque".

[JC_Lavau]

ta malveillance paranoïaque

C'est incompatible.
Un paranoïaque n'est pas malveillant.
Le malveillant, c'est le psychopathe qui harcèle le paranoïaque.
Le paranoïaque, lui, bénéficie de toute son intégrité intellectuelle et
sait qu'on ne lui veut pas de bien.

Tu confonds paranoïde et paranoïaque.

Définition abrégée :
Est paranoïaque la personne qui projette sur autrui sa propre
malveillance, sa propre félonie, sa propre mauvaise foi, ses propres
impostures, et qui redoute d'être démasquée.

Au contraire, la personne paranoïde a appris par expérience, et n'a pas
encore désappris, elle projette le passé vers le présent et l'avenir :
elle anticipe qu'elle sera à jamais soumise aux mêmes persécutions et
à la même félonie que par le passé.

Une patiente citée par Harold Searles l'exposait parfaitement à une
autre patiente, encore paranoïde : "Moi aussi je suis passée par là. Je
croyais que tout était à moi, et que tout disparaissait !". Avec
effondrement et détresse de la voix sur les deux derniers mots.
L'évolution de paranoïde à paranoïaque est possible, mais non
certaine.


Définition longue :
Est paranoïaque la personne qui :

1. Une au moins des conditions 1.a ou 1.b.

1.a. A été persécutée à un âge antérieur à la pleine
séparation de son Moi d’avec l’environnement, humain et non humain,
et évidemment d’avec ses parents, et qui a internalisé son
persécuteur. Soit typiquement à moins de quatre ans.

1.b Ou qui exécute la persécution et/ou la folie de quelqu’un qui a
emprise sur lui/elle, en particulier qui exécute la folie de son
ascendance immédiate, autrefois persécutée.
2. Qui n'a pas accès à une "position dépressive" au sens de Donald
Winnicott et Melanie Klein (ou dit plus clairement, une phase de
désillusion), qui n'a jamais appris à en faire un usage créatif ni
constructif, n'a jamais appris à l'apprivoiser.

3. Une au moins des conditions 3.a ou 3.b.

3.a. Qui projette à l’extérieur son persécuteur interne. Autrement
dit : qui prête à d’autres personnes les intentions malveillantes
qu’elle-même se cache d’éprouver. Mais qui se trompe de persécuteur
externe, ayant perdu le contact cognitif d’avec les traumatismes
premiers.

3.b. Ou qui cherche à cacher qu’elle hait et persécute, et se sent
persécuté(e) par toute recherche de la vérité qui risquerait de
révéler la supercherie.

4. Qui laisse son persécuté interne régir son interprétation du
monde, et ses relations avec ses semblables. Qui par conséquent se sent
en danger, se ferme, et surveille... Autrement dit, sa faculté d'empathie
n'a jamais pu se construire. Sa théorie de l'esprit des autres se réduit
au danger que pourraient apporter les autres, et à leur seule
malveillance présumée.

5. Qui dénie les dépendances, anciennes ou présentes, et cherche à
se venger des anciennes dépendances.

6. Qui dissimule sa frayeur et sa confusion sous une ou plusieurs
carapaces successives, de plus en plus manipulatrices, et contrefaisant
efficacement la logique. La première carapace de haine (soit passive,
soit activiste et combative), est nécessairement présente pour qu’on
puisse parler de paranoïa.



Des symptômes annexes en découlent. La désorientation dans le temps se
rattache au point 1.a. La désorientation envers les personnes se rattache
au point 1.b : se tromper systématiquement quant à l’identification
des natures et des personnalités des gens, confusions de génération et
de sexe, déni de l’autre à être un individu, assimilation
systématique d’autrui à des collectivités vagues, mais haïes.
L’incapacité à établir des relations amoureuses profondes, et à
avoir une sexualité épanouie, se rattache aux points 3.

Les groupes, les familles, et les institutions peuvent être
paranoïaques, et cela requiert une autre définition, tenant compte des
différents rôles. Plus la paranoïa est collective et
institutionnalisée, plus la dissimulation de l’inavouable y domine. Le
groupe paranoïaque sert à conforter pour chaque individu la solution
paranoïaque et perverse, à des failles et détresses internes, à un
sentiment de soi incertain.

EOT

Entre le biais d'adressage et de nombreux biais de corruption, trop de
pathologies n'avaient jamais été décrites.

[JC_Lavau]

ta malveillance paranoïaque

C'est incompatible.
Un paranoïaque n'est pas malveillant.
Le malveillant, c'est le psychopathe qui harcèle le paranoïaque.
Le paranoïaque, lui, bénéficie de toute son intégrité intellectuelle et
sait qu'on ne lui veut pas de bien.

Tu confonds paranoïde et paranoïaque.

Définition abrégée :
Est paranoïaque la personne qui projette sur autrui sa propre
malveillance, sa propre félonie, sa propre mauvaise foi, ses propres
impostures, et qui redoute d'être démasquée.

Au contraire, la personne paranoïde a appris par expérience, et n'a pas
encore désappris, elle projette le passé vers le présent et l'avenir :
elle anticipe qu'elle sera à jamais soumise aux mêmes persécutions et
à la même félonie que par le passé.

Une patiente citée par Harold Searles l'exposait parfaitement à une
autre patiente, encore paranoïde : "Moi aussi je suis passée par là. Je
croyais que tout était à moi, et que tout disparaissait !". Avec
effondrement et détresse de la voix sur les deux derniers mots.
L'évolution de paranoïde à paranoïaque est possible, mais non
certaine.


Définition longue :
Est paranoïaque la personne qui :

1. Une au moins des conditions 1.a ou 1.b.

1.a. A été persécutée à un âge antérieur à la pleine
séparation de son Moi d’avec l’environnement, humain et non humain,
et évidemment d’avec ses parents, et qui a internalisé son
persécuteur. Soit typiquement à moins de quatre ans.

1.b Ou qui exécute la persécution et/ou la folie de quelqu’un qui a
emprise sur lui/elle, en particulier qui exécute la folie de son
ascendance immédiate, autrefois persécutée.


2. Qui n'a pas accès à une "position dépressive" au sens de Donald
Winnicott et Melanie Klein (ou dit plus clairement, une phase de
désillusion), qui n'a jamais appris à en faire un usage créatif ni
constructif, n'a jamais appris à l'apprivoiser.

3. Une au moins des conditions 3.a ou 3.b.

3.a. Qui projette à l’extérieur son persécuteur interne. Autrement
dit : qui prête à d’autres personnes les intentions malveillantes
qu’elle-même se cache d’éprouver. Mais qui se trompe de persécuteur
externe, ayant perdu le contact cognitif d’avec les traumatismes
premiers.

3.b. Ou qui cherche à cacher qu’elle hait et persécute, et se sent
persécuté(e) par toute recherche de la vérité qui risquerait de
révéler la supercherie.

4. Qui laisse son persécuté interne régir son interprétation du
monde, et ses relations avec ses semblables. Qui par conséquent se sent
en danger, se ferme, et surveille... Autrement dit, sa faculté d'empathie
n'a jamais pu se construire. Sa théorie de l'esprit des autres se réduit
au danger que pourraient apporter les autres, et à leur seule
malveillance présumée.

5. Qui dénie les dépendances, anciennes ou présentes, et cherche à
se venger des anciennes dépendances.

6. Qui dissimule sa frayeur et sa confusion sous une ou plusieurs
carapaces successives, de plus en plus manipulatrices, et contrefaisant
efficacement la logique. La première carapace de haine (soit passive,
soit activiste et combative), est nécessairement présente pour qu’on
puisse parler de paranoïa.



Des symptômes annexes en découlent. La désorientation dans le temps se
rattache au point 1.a. La désorientation envers les personnes se rattache
au point 1.b : se tromper systématiquement quant à l’identification
des natures et des personnalités des gens, confusions de génération et
de sexe, déni de l’autre à être un individu, assimilation
systématique d’autrui à des collectivités vagues, mais haïes.
L’incapacité à établir des relations amoureuses profondes, et à
avoir une sexualité épanouie, se rattache aux points 3.

Les groupes, les familles, et les institutions peuvent être
paranoïaques, et cela requiert une autre définition, tenant compte des
différents rôles. Plus la paranoïa est collective et
institutionnalisée, plus la dissimulation de l’inavouable y domine. Le
groupe paranoïaque sert à conforter pour chaque individu la solution
paranoïaque et perverse, à des failles et détresses internes, à un
sentiment de soi incertain.

EOT

Entre le biais d'adressage et de nombreux biais de corruption, trop de
pathologies n'avaient jamais été décrites.

[Richard Hachel]

Est paranoïaque la personne qui projette sur autrui sa propre malveillance

Ce n'est pas la définition que j'en ai. De plus, cette définition
semble rendre coupable la personne persécutée et presque légitimer son
persécuteur.

Mais je sais qu'on galvaude les définitions sur tellement de sujets...

Idem pour le mot "psychopathe" galvaudé à toutes les sauces.

R.H.

[JC_Lavau]

Est paranoïaque la personne qui projette sur autrui sa propre malveillance

Ce n'est pas la définition que j'en ai. De plus, cette définition semble
rendre coupable la personne persécutée et presque légitimer son persécuteur.
Mais je sais qu'on galvaude les définitions sur tellement de sujets...

Ils sont allés jusqu'à accuser Charles de Gaulle de "paranoïa".
Plus c'est gros, mieux ça passe.

[Richard Hachel]

Post by JC_Lavau

Est paranoïaque la personne qui projette sur autrui sa propre malveillance

Ce n'est pas la définition que j'en ai. De plus, cette définition semble
rendre coupable la personne persécutée et presque légitimer son persécuteur.
Mais je sais qu'on galvaude les définitions sur tellement de sujets...

Ils sont allés jusqu'à accuser Charles de Gaulle de "paranoïa".
Plus c'est gros, mieux ça passe.

Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que le psychopathe n'est pas une
personne saine, et que forcément, sa victime, comme par une loi de la
gravitation, va devenir paranoïaque (et à juste titre).

En tant que médecin, j'ai souvent assisté à ce genre de phénomène.

Si le lundi, on te crève tes pneus; si le mardi on tente de foutre le feu
à ta maison; si le mercredi tu reçois trois coups de téléphone
silencieux ; si le jeudi tu apprends que ton directeur à reçu des
"nouvelles" d'un ami à toi ; si le vendredi ta voiture est amochée ; si
le samedi, on te menace ou on te rackette ; il ne faut pas être étonné
que le dimanche tu as pété les plombs, et que le médecin t'ai fait
entré en urgence en milieu psychiatrique protégé.

Et il ne faut pas être étonné, si le responsable des faits dit, dans un
grand accès de cynisme: "Oh! Lui (ou elle), c'est une personne très
parano".

On a la même chose dans les milieux scolaires avec l'assentiments des
profs (en général), et quand il arrive "quelque chose", genre un suicide
d'un gosse qui n'en peut plus, tout le monde joue l'étonné...

Bah bien sûr!

Non, non, la paranoïa est un signe de grande santé.

Le malade, c'est le bisounours (un peu comme l'excellent Robby ici) qui
croit que tout le monde l'aime, qu'il va recevoir des roses, et qu'on va
l'inviter gratuitement pour une croisière sur la Méditerranée.

R.H.

[JC_Lavau]

Post by JC_Lavau

Est paranoïaque la personne qui projette sur autrui sa propre malveillance

Ce n'est pas la définition que j'en ai. De plus, cette définition semble
rendre coupable la personne persécutée et presque légitimer son persécuteur.
Mais je sais qu'on galvaude les définitions sur tellement de sujets...

Ils sont allés jusqu'à accuser Charles de Gaulle de "paranoïa".
Plus c'est gros, mieux ça passe.

Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que le psychopathe n'est pas une personne
saine, et que forcément, sa victime, comme par une loi de la gravitation, va
devenir paranoïaque (et à juste titre).
En tant que médecin, j'ai souvent assisté à ce genre de phénomène.
Si le lundi, on te crève tes pneus; si le mardi on tente de foutre le feu à ta
maison; si le mercredi tu reçois trois coups de téléphone silencieux ; si le
jeudi tu apprends que ton directeur à reçu des "nouvelles" d'un ami à toi ; si
le vendredi ta voiture est amochée ; si le samedi, on te menace ou on te rackette
; il ne faut pas être étonné que le dimanche tu as pété les plombs, et que le
médecin t'ai fait entré en urgence en milieu psychiatrique protégé.
Et il ne faut pas être étonné, si le responsable des faits dit, dans un grand
accès de cynisme: "Oh! Lui (ou elle), c'est une personne très parano".
On a la même chose dans les milieux scolaires avec l'assentiments des profs (en
général), et quand il arrive "quelque chose", genre un suicide d'un gosse qui
n'en peut plus, tout le monde joue l'étonné...
Bah bien sûr!
Non, non, la paranoïa est un signe de grande santé.
Le malade, c'est le bisounours (un peu comme l'excellent Robby ici) qui croit
que tout le monde l'aime, qu'il va recevoir des roses, et qu'on va l'inviter
gratuitement pour une croisière sur la Méditerranée.

Revoir comment ils ont habillé l'assassinat de James Forestal :
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/qui-a-incarcere-puis-assassine-221873

[JC_Lavau]

Post by JC_Lavau

Est paranoïaque la personne qui projette sur autrui sa propre malveillance

Ce n'est pas la définition que j'en ai. De plus, cette définition semble
rendre coupable la personne persécutée et presque légitimer son persécuteur.
Mais je sais qu'on galvaude les définitions sur tellement de sujets...

Ils sont allés jusqu'à accuser Charles de Gaulle de "paranoïa".
Plus c'est gros, mieux ça passe.

Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que le psychopathe n'est pas une personne
saine, et que forcément, sa victime, comme par une loi de la gravitation, va
devenir paranoïaque (et à juste titre).
En tant que médecin, j'ai souvent assisté à ce genre de phénomène.
Si le lundi, on te crève tes pneus; si le mardi on tente de foutre le feu à ta
maison; si le mercredi tu reçois trois coups de téléphone silencieux ; si le
jeudi tu apprends que ton directeur à reçu des "nouvelles" d'un ami à toi ; si
le vendredi ta voiture est amochée ; si le samedi, on te menace ou on te rackette
; il ne faut pas être étonné que le dimanche tu as pété les plombs, et que le
médecin t'ai fait entré en urgence en milieu psychiatrique protégé.

Tu confonds persécuté avec "paranoïaque".

Et il ne faut pas être étonné, si le responsable des faits dit, dans un grand
accès de cynisme: "Oh! Lui (ou elle), c'est une personne très parano".

Charles Lasègue, probablement à son insu, a réalisé un acte de
propagande à usage particulièrement criminel, avec son "Le délire de
persécution", de 1853. J'ai relu son petit ouvrage : pas de fautes
professionnelles ouvertes, juste de la carence en enquêtes. Il a omis de
faire diligenter par un détective indépendant les enquêtes factuelles,
pourtant indispensables. Il a accepté sans discuter, qu'on lui désigne
le "fou désigné".
Il a fallu attendre 130 ans pour que Paul-Claude Racamier brise le mur du
silence autour des persécutés par un pervers ou un groupe de pervers.
Dans les manuels et dictionnaires de psychiatrie, figure le pistolet
encore fumant : la catégorie de la "paranoïa des gouvernantes".

En thérapie familiale, c'est une faute professionnelle que d'accepter
sans examen qu'on vous désigne le "salaud désigné, ou le "malade
désigné", ou le "fou désigné".

On a la même chose dans les milieux scolaires avec l'assentiments des profs (en
général), et quand il arrive "quelque chose", genre un suicide d'un gosse qui
n'en peut plus, tout le monde joue l'étonné...

Certains triomphent sans discrétion : "Elimination des faibles !".

[JC_Lavau]

Post by JC_Lavau

Est paranoïaque la personne qui projette sur autrui sa propre malveillance

Ce n'est pas la définition que j'en ai. De plus, cette définition semble
rendre coupable la personne persécutée et presque légitimer son persécuteur.
Mais je sais qu'on galvaude les définitions sur tellement de sujets...

Ils sont allés jusqu'à accuser Charles de Gaulle de "paranoïa".
Plus c'est gros, mieux ça passe.

Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que le psychopathe n'est pas une personne
saine, et que forcément, sa victime, comme par une loi de la gravitation, va
devenir paranoïaque (et à juste titre).
En tant que médecin, j'ai souvent assisté à ce genre de phénomène.
Si le lundi, on te crève tes pneus; si le mardi on tente de foutre le feu à ta
maison; si le mercredi tu reçois trois coups de téléphone silencieux ; si le
jeudi tu apprends que ton directeur à reçu des "nouvelles" d'un ami à toi ; si
le vendredi ta voiture est amochée ; si le samedi, on te menace ou on te rackette
; il ne faut pas être étonné que le dimanche tu as pété les plombs, et que le
médecin t'ai fait entrer en urgence en milieu psychiatrique protégé.

Tu confonds persécuté avec "paranoïaque". Hélas tu n'es as le seul,
depuis 1853.

Et il ne faut pas être étonné, si le responsable des faits dit, dans un grand
accès de cynisme: "Oh! Lui (ou elle), c'est une personne très parano".

Charles Lasègue, probablement à son insu, a réalisé un acte de
propagande à usage particulièrement criminel, avec son "Le délire de
persécution", de 1853. J'ai relu son petit ouvrage : pas de fautes
professionnelles ouvertes, juste de la carence en enquêtes. Il a omis de
faire diligenter par un détective indépendant les enquêtes factuelles,
pourtant indispensables. Il a accepté sans discuter, qu'on lui désigne
le "fou désigné".
Il a fallu attendre 130 ans pour que Paul-Claude Racamier brise le mur du
silence autour des persécutés par un pervers ou un groupe de pervers.
Dans les manuels et dictionnaires de psychiatrie, figure le pistolet
encore fumant : la catégorie de la "paranoïa des gouvernantes".

En thérapie familiale, c'est une faute professionnelle que d'accepter
sans examen qu'on vous désigne le "salaud désigné, ou le "malade
désigné", ou le "fou désigné".

On a la même chose dans les milieux scolaires avec l'assentiments des profs (en
général), et quand il arrive "quelque chose", genre un suicide d'un gosse qui
n'en peut plus, tout le monde joue l'étonné...

Certains triomphent sans discrétion : "Elimination des faibles !".

[Richard Hachel]

Post by JC_Lavau

On a la même chose dans les milieux scolaires avec l'assentiments des profs (en
général), et quand il arrive "quelque chose", genre un suicide d'un gosse qui
n'en peut plus, tout le monde joue l'étonné...

Certains triomphent sans discrétion : "Elimination des faibles !".

Fort, faible, tout est relatif. Jouer les forts en voulant éliminer les
faibles, c'est être faible.

Tu vois un "De Gaulle" vouloir éliminer une caissière de superette?

Tiens au fait, je pensais à toi tout à l'heure, je me demandais si tu
étais fort en sciences physique relativistes. Il parait que tu es un
charlatan, d'après ce que dit Python.

J'aimerais savoir si tu connais les douze formulations possibles de la
relativité des ondes électromagnétique en fonction de la vitesse de la
source, et de l'angle de visée ;
et en fonction de l'émission de l'émetteur et de son angle d'émission.

Première équation des douze:
λ'=λ.sqrt(1+v/c)/(1+cosα.v/c)

Comprends-tu cette équation, et la valides-tu?
Peux-tu donner les onze autres (fonction de λ, ν, α, α',
μ)?

C'est important, cela mériterait d'ailleurs un pdf, et cela vaudra mieux
que tes sempiternels posts et esbrouffes avec Python.

R.H.

[Richard Hachel]

Post by JC_Lavau

On a la même chose dans les milieux scolaires avec l'assentiments des profs (en
général), et quand il arrive "quelque chose", genre un suicide d'un gosse qui
n'en peut plus, tout le monde joue l'étonné...

Certains triomphent sans discrétion : "Elimination des faibles !".

Fort, faible, tout est relatif. Jouer les forts en voulant éliminer les
faibles, c'est être faible.

Tu vois un "De Gaulle" vouloir éliminer une caissière de superette?

Tiens au fait, je pensais à toi tout à l'heure, je me demandais si tu
étais fort en sciences physique relativistes. Il parait que tu es un
charlatan, d'après ce que dit Python.

J'aimerais savoir si tu connais les douze formulations possibles de la
relativité des ondes électromagnétique en fonction de la vitesse de la
source, et de l'angle de visée ;
et en fonction de l'émission de l'émetteur et de son angle d'émission.

Première équation des douze:
λ'=λ.sqrt(1-v²/c²)/(1+cosα.v/c)

Comprends-tu cette équation, et la valides-tu?
Peux-tu donner les onze autres (fonction de λ, ν, α, α',
μ)?

C'est important, cela mériterait d'ailleurs un pdf, et cela vaudra mieux
que tes sempiternels posts et esbrouffes avec Python.

R.H.

[Bienvenu]

Post by Richard Hachel

Post by JC_Lavau

On a la même chose dans les milieux scolaires avec l'assentiments des profs (en
général), et quand il arrive "quelque chose", genre un suicide d'un gosse qui
n'en peut plus, tout le monde joue l'étonné...

Certains triomphent sans discrétion : "Elimination des faibles !".

Fort, faible, tout est relatif. Jouer les forts en voulant éliminer les
faibles, c'est être faible.
Tu vois un "De Gaulle" vouloir éliminer une caissière de superette?
Tiens au fait, je pensais à toi tout à l'heure, je me demandais si tu
étais fort en sciences physique relativistes. Il parait que tu es un
charlatan, d'après ce que dit Python.
J'aimerais savoir si tu connais les douze formulations possibles de la
relativité des ondes électromagnétique en fonction de la vitesse de la
source, et de l'angle de visée ;
et en fonction de l'émission de l'émetteur et de son angle d'émission.
λ'=λ.sqrt(1-v²/c²)/(1+cosα.v/c)
Comprends-tu cette équation, et la valides-tu?
Peux-tu donner les onze autres (fonction de λ, ν, α, α',
μ)?
C'est important, cela mériterait d'ailleurs un pdf, et cela vaudra mieux
que tes sempiternels posts et esbrouffes avec Python.
R.H.

pas de réponse ?

tu sais dans la vie quand tes sur la toute, ce n'est pas savoir comment
est construite la voiture qui compte, mais savoir conduire la voiture.

c'est bien beau toute cette science physique, mais la vie, votre vie,
vous savez la conduire ? non je pense pas heureusement qu'il y a des
entités pour prendre soin des savants et autre personnes qui apporte une
vraie richesse ;-)

[robby]

c'est proprement fascinant.
Cette cécité totale a ses propres symptomes.

Post by JC_Lavau
[...]
3.a. Qui projette à l’extérieur son persécuteur interne. Autrement
dit : qui prête à d’autres personnes les intentions malveillantes
qu’elle-même se cache d’éprouver. Mais qui se trompe de persécuteur
externe, ayant perdu le contact cognitif d’avec les traumatismes premiers.
3.b. Ou qui cherche à cacher qu’elle hait et persécute, et se sent
persécuté(e) par toute recherche de la vérité qui risquerait de révéler
la supercherie.
4. Qui laisse son persécuté interne régir son interprétation du
monde, et ses relations avec ses semblables. Qui par conséquent se sent
en danger, se ferme, et surveille... Autrement dit, sa faculté
d'empathie n'a jamais pu se construire. Sa théorie de l'esprit des
autres se réduit au danger que pourraient apporter les autres, et à leur
seule malveillance présumée.
5. Qui dénie les dépendances, anciennes ou présentes, et cherche à se
venger des anciennes dépendances.
6. Qui dissimule sa frayeur et sa confusion sous une ou plusieurs
carapaces successives, de plus en plus manipulatrices, et contrefaisant
efficacement la logique. La première carapace de haine (soit passive,
soit activiste et combative), est nécessairement présente pour qu’on
puisse parler de paranoïa.
Des symptômes annexes en découlent. La désorientation dans le temps se
rattache au point 1.a. La désorientation envers les personnes se
rattache au point 1.b : se tromper systématiquement quant à
l’identification des natures et des personnalités des gens, confusions
de génération et de sexe, déni de l’autre à être un individu,
assimilation systématique d’autrui à des collectivités vagues, mais
haïes. L’incapacité à établir des relations amoureuses profondes, et à
avoir une sexualité épanouie, se rattache aux points 3.

[JC_Lavau]

Post by robby
c'est proprement fascinant.
Cette cécité totale a ses propres symptomes.

Sens-toi entièrement libre de nous détailler TA pathologie.
On appréciera la fidélité de ta description.

On sait déjà depuis longtemps ta désolante infidélité à la langue
française.

[Martial]

je te rappelle que meme en temps de non-sècheresse, ...

Encore et toujours la propagande dictée par les banksters qui dictent le Gang
Intergouvernemental d'Escrocs Carbocentriques.
Et qui dictent le reste aussi, du reste.
Par exemple la propagande transsexualiste auprès des enfants.
Etc.

"Je ne vois pas le mal qu'il y a à se faire débraguéter par un petit
garçon de quatre ans qui à six ans, sera une petite fille. C'est
succulent les petits doigts agiles".
Daniel Conebèneditte.
R.H.

l'a plus par des pédophiles sont homosexuel, il doit y avoir un lien de la maladie
mental de la libido avec les homosexuels et les pédophiles, des détraqués de la
sexualité.

suivi zététique

[Martial]

dilemme du prisonnier, violence + simple à court terme, etc.

Une journée classique dans une #prison française ! Rien de choquant ? Bon c’est
vrai… les détenus ont les clefs de leur cellule ! Mais c’est normal… ils sont dans
une aile «

<https://www.facebook.com/watch/?v=649408697220917>

suivi politique

[Martial]

La lutte contre les "émissions" quel boulet pour l'économie d'un pays
en développement.

oui, et c'est un vrai problème.
et les payer ( et en passant, "CO2-compenser" ) pour ne pas se
développer est un cadeau empoisonné.
au delà, les pays qui se développent après nous ne voient pas pourquoi
eux devraient passer par des règles plus dures que nous ( qui somme en +
la cause du soucis qui les contraints ).
Au point que dans les objectifs, on donne au différents pays un "budget
historique cumulé", laissant un droit à polluer plus grand aux pays qui
ne font que commencer leur développement... ce qui contraint d'autant
plus les pays développés.

D'une part, la Chine s'est développée et l'Inde suit de près ce qui
ruine tous les espoirs de "net zéro".
D'autre part, les évaluations des effets des gaz à effet de serre du
GIEC sont basés sur des modèles qui surchauffent (2 à 3 fois) et sur des
"scénarios d'émission" délirants (exemple : SSP8-8.5).
Avec des "sensibilités climatiques " estimées empiriquement et des
scénarios plausibles, l'urgence climatique disparaît. Il suffit de
s'adapter au fur et à mesure, ce qui est beaucoup plus facile si on est
riche que si l'on est miséreux.

le monde n'est pas à ça premier civilisation raté, regarde la gueule de notre
France qui est malade de la peste africaine.

suivi zetetique

[JC_Lavau]

Quand je vois les ravages sur Greta Thunberg,

quels "ravages", exactement ?

Quand nous étions potaches, deux devinettes avaient du succès :
- Quelle est la différence entre un écureuil et une brosse à dents
- Heu...
- Mets les tous les deux au pied d'un arbre, et tu verras tout de suite la
différence !


- Quelle est la différence entre un pot de chambre et une casserole ?
- Heu...
- Tu ne fais pas la différence ? Hé bien je n'irai jamais manger chez
toi !

Comme ça, Fabrice Neyret ne voit pas les ravages exercés par
l'escroquerie à l'échelle planétaire sur la mouflette suédoise. Il ne
voit pas non plus les ravages exercés sur lui-même, par la propagande
des escrocs.