rogergonnet
2017-03-27 14:23:42 UTC
«Déradicaliser semble impossible»
Tour de France présidentiel David Thomson est journaliste à RFI. Spécialiste
du jihad, il recueille la parole des radicalisés depuis des années. Il vient
de publier «Les revenants».
David Thomson: «Je me demande si cest le rôle dun Etat de déradicaliser. Jen
viens à me dire que cest impossible.»
Par Xavier AlonsoParis 26.03.2017
La déradicalisation, ça ne marche pas?
Pour les cas que jai étudiés, les programmes de déradicalisation nont
malheureusement pas eu dincidence. Après avoir suivi un tel programme, une
jeune femme a continué de faire la promotion des attentats, de dire que lattaque
de Charlie Hebdo était le plus beau jour de sa vie. Elle est même repartie
en Syrie, passant de Daech à Al-Qaida. Ces programmes ont été confiés un peu
aux premiers venus dans un moment de panique du gouvernement. Il voulait
montrer à tout prix quil faisait quelque chose. Démontrer quil sagissait
dun phénomène sectaire, cela arrangeait tout le monde. Cela permettait de
ne pas faire le lien avec lislam, déviter lamalgame et aussi dévacuer le
débat sur les ratés de lintégration.
La complexité de la radicalisation interdit-elle une recette pour en sortir?
.../...
http://www.tdg.ch/monde/europe/deradicaliser-semble-impossible/story/11691827
===
Mon opinion:
Si, on peur déradicaliser des gens. Mais il fait pour cela des argumentaires
que hélas, notre constittion ne permet pas: elle fait presque la même erreur
que les pères fondateurs des USA ont faite: elle n'autorise pas *vraiment*
la critique et la mise à plat de escroqueries en bande organisées qu'on
nomme des croyances divines, éternelle ou gourouiques, car elle attrivue en
quelque sorte des bonnes notes si la croyance visée ne fait pas trop de
vacarme et ne prèche pas trop haut sa haine des mois civiles, bref, si elle
ne s'écarte pas trop du sentier balisé.
Or, seule la critique cirulente et directe des conneries pondues depeuis
parfois des millénaires par des gourous exploiteurs permet de faire
ressortir la haine de l'homme et de la liberté qui tranparaissent dans les
divinités qu'elles proposent en toutes lettres dans la plupart des cas. Vous
aller trouver dans quelques minutes une récapitulation des crimes commis
oar le gourou Moïse Thérault; comparez-les donc avec les promesses de
cataclysmes, démembrements et autres fantaisies sadiques d'un dieu vantiteux
et pervers pondues par les très grand gourous chrétiens ou islmiques, et
comparez-les avec les ignomnies commises sous les inquisiteurs, qui ne
furent qu'une variate des débiles comme al Fuckhadi et ses crimes contre
l'humanité.
Donc, avec une loi plus intelligente, on pourra persuader les crétinisés que
les promesses que les dingues leur ont faites ne leur attirent jamais que
des ennuis.
Tour de France présidentiel David Thomson est journaliste à RFI. Spécialiste
du jihad, il recueille la parole des radicalisés depuis des années. Il vient
de publier «Les revenants».
David Thomson: «Je me demande si cest le rôle dun Etat de déradicaliser. Jen
viens à me dire que cest impossible.»
Par Xavier AlonsoParis 26.03.2017
La déradicalisation, ça ne marche pas?
Pour les cas que jai étudiés, les programmes de déradicalisation nont
malheureusement pas eu dincidence. Après avoir suivi un tel programme, une
jeune femme a continué de faire la promotion des attentats, de dire que lattaque
de Charlie Hebdo était le plus beau jour de sa vie. Elle est même repartie
en Syrie, passant de Daech à Al-Qaida. Ces programmes ont été confiés un peu
aux premiers venus dans un moment de panique du gouvernement. Il voulait
montrer à tout prix quil faisait quelque chose. Démontrer quil sagissait
dun phénomène sectaire, cela arrangeait tout le monde. Cela permettait de
ne pas faire le lien avec lislam, déviter lamalgame et aussi dévacuer le
débat sur les ratés de lintégration.
La complexité de la radicalisation interdit-elle une recette pour en sortir?
.../...
http://www.tdg.ch/monde/europe/deradicaliser-semble-impossible/story/11691827
===
Mon opinion:
Si, on peur déradicaliser des gens. Mais il fait pour cela des argumentaires
que hélas, notre constittion ne permet pas: elle fait presque la même erreur
que les pères fondateurs des USA ont faite: elle n'autorise pas *vraiment*
la critique et la mise à plat de escroqueries en bande organisées qu'on
nomme des croyances divines, éternelle ou gourouiques, car elle attrivue en
quelque sorte des bonnes notes si la croyance visée ne fait pas trop de
vacarme et ne prèche pas trop haut sa haine des mois civiles, bref, si elle
ne s'écarte pas trop du sentier balisé.
Or, seule la critique cirulente et directe des conneries pondues depeuis
parfois des millénaires par des gourous exploiteurs permet de faire
ressortir la haine de l'homme et de la liberté qui tranparaissent dans les
divinités qu'elles proposent en toutes lettres dans la plupart des cas. Vous
aller trouver dans quelques minutes une récapitulation des crimes commis
oar le gourou Moïse Thérault; comparez-les donc avec les promesses de
cataclysmes, démembrements et autres fantaisies sadiques d'un dieu vantiteux
et pervers pondues par les très grand gourous chrétiens ou islmiques, et
comparez-les avec les ignomnies commises sous les inquisiteurs, qui ne
furent qu'une variate des débiles comme al Fuckhadi et ses crimes contre
l'humanité.
Donc, avec une loi plus intelligente, on pourra persuader les crétinisés que
les promesses que les dingues leur ont faites ne leur attirent jamais que
des ennuis.